Naitayo na sa unahan ang pamantayan ng pagtanggap para sa ikalawang larangan ng pagsusuri, at nayanig na rin ng bintana ng dinamika ang default na gramatikang nagsasabing “kapag lumitaw ang dagdag na paghila, dapat muna itong isalin bilang dagdag na imbentaryo ng materya.” Kung susundan ang linyang ito, ang papasukin naman dito ay isa pang mas matigas na muog na hawak ng mainstream cosmology: pag-iimahen. Ang mga kurba ng pag-ikot, velocity dispersion, at larangan ng daloy ng gas ay, sa pinakapayak, mga tanong kung “paano gumagalaw ang mga bagay”; samantalang ang paglilente ng Grabidad ay mas mukhang nagsasabi sa atin kung “saan talaga nakaipon ang mga bagay.” Sa paglilente ng Grabidad, ang Kalagayan ng dagat, Batayang mapa, Batayang Mapa na Pinagsasaluhan, Awtoridad sa Pagpapaliwanag, at Pagbababa ng Antas ng purong materyang paliwanag ang nagtatakda kung iisang mapa ang kaya ring humawak sa dinamika at pag-iimahen.
Dahil dito, sa salaysay ng madilim na materya, hindi kailanman ordinaryong karagdagang ebidensiya lamang ang paglilente; isa itong matigas na threshold na parang may bigat ng hukom. Kung malinaw kang makapagsalita sa bintana ng dinamika ngunit biglang matahimik sa bintana ng pag-iimahen, madaling ibalik ng mambabasang mainstream sa isang pangungusap ang lahat ng sinabi mo tungkol sa “iisang batayang mapa,” “estadistikal na hilig,” at “pagtaas ng pedestal sa background”: maaaring maisalin muli ang bilis, ngunit hindi naman magsisinungaling ang imahe, hindi ba?
Kaya hindi natin padalus-dalos na iaanunsiyo rito na “napabulaanan na rin ang paglilente.” Mas mahigpit muna nating isasalin ang problema: anumang pagbasa na nagnanais hamunin ang natatanging karapatang magpaliwanag ng paradigma ng madilim na materya ay hindi maaaring magpaliwanag lamang kung bakit ganoon tumakbo ang mga bagay; kailangan din nitong ipaliwanag kung bakit ganoon yumuyuko ang imahe. Sa madaling sabi, kailangang magsara sa iisang batayang mapa ang dinamika at pag-iimahen. Kapag dito itinaas ang threshold, saka lamang tunay na pumapasok ang talakayan sa harapang pagtutuos.
I. Ano ba talaga ang sinusukat ng paglilente
Ang tinatawag na paglilente ng Grabidad ay may napakadaling unawaing larawan: kapag ang liwanag mula sa isang malayong bagay sa kalangitan ay dumaan malapit sa foreground galaxy, grupo ng mga galaxy, o galaxy cluster, sistematikong nababago ang background image. Kapag mahina ang epekto, bahagyang nahahaba, nagkakaroon ng shear, at nagko-converge ang mga background galaxy; kapag malakas ang epekto, lumilitaw ang mga arc, ring, multiple image, at kung minsan ay parang “hinahati” ang iisang source sa ilang posisyon sa langit. Para sa karaniwang mambabasa, sapat munang hawakan ang pinakasimpleng pangungusap: hindi muling nakakita ang paglilente ng isa pang bagong celestial object; nakikita nito kung paano muling isinusulat ng foreground structure ang background image.
Ito rin ang pinakamalaking pagkakaiba nito sa bintana ng dinamika. Ang kurba ng pag-ikot ay unang sumusukat ng bilis; ang paglilente ay unang sumusukat ng pag-iimahen. Ang isang bintana ay mas parang nagbabasa ng “ledger ng galaw,” samantalang ang isa ay mas parang nagbabasa ng “ledger ng imahe.” Kapag may paliwanag na nagsasabing natagpuan na nito ang pinagmulan ng dagdag na paghila, hindi puwedeng maging maayos lamang ito sa ledger ng galaw ngunit sa ledger ng imahe ay muling manghiram ng ibang wikang pambutas na walang kinalaman sa una. Kung ganoon, hindi pa rin ito iisang pagbasa ng uniberso, kundi pinagdikit na dalawang lokal na salin.
Matagal na mukhang napakatigas ng paglilente dahil dala nito ang malakas na impresyong “parang direktang kinukunan ng larawan ang kabuuang masa.” Ang mga background arc at shear ay hindi abstraktong parameter lamang; mga pagbabago sila sa hugis na tunay na nakikita, nasusukat, at na-i-invert sa astronomical images. Kaya natural na nabubuo sa maraming tao ang isang malakas na intuwisyon: kung hindi sapat ang luminous matter ngunit ganito mismo nababago ang imahe, tiyak na may mas marami pang masa sa foreground na hindi direktang nakikita. Dito talaga humihila ang mainstream na salaysay.
II. Bakit itinuturing ng mainstream ang paglilente bilang matibay na muog ng madilim na materya
Hindi walang lakas ang mainstream na saling ito.
- Una, napakadirekta nito. Kapag tinatantiya lamang batay sa nakikitang mga sangkap gaya ng mga bituin, malamig na gas, at mainit na plasma, kulang talaga sa maraming sistema ang lakas ng pagbabagong-imaheng lumalabas; ngunit ang mga arc, ring, at pattern ng shear sa langit ay ganoon katatag at ganoon kasistematik. Kaya ang pinakamadaling isulat ay: mayroon pang malaking distribusyon ng dagdag na masa na hindi nagliliwanag, ngunit patuloy na humuhubog sa larawan. Sa ganitong paraan, nagiging independiyenteng bintana ang paglilente para sa pormulang “kulang ang nakikitang bagay; mas malaki ang kabuuang masa.”
- Ikalawa, napakahusay nitong gamitin sa inhinyeriya. Ang convergence map, shear map, mass peak, halo profile, strong-paglilente inversion, at time-delay fitting ay naging mature na mga kasangkapan. Kaya nilang siksikin ang masalimuot na pagbabagong-imahe sa isang wikang nakukuwenta, naihahambing, at naipapasa. Hindi kailangang itanggi ng Ikaanim na Tomo ang puntong ito. Totoo ang bisa ng wikang pang-inhinyeriya, at ang pangmatagalang katatagan ng mainstream ay talagang may kinalaman sa pagka-mature ng ganitong toolchain.
- Mas mahalaga pa, hindi tulad ng kurba ng pag-ikot, hindi madaling ipagkamali ng non-specialist ang paglilente bilang “hindi lang naayos nang tama ang velocity model.” Mukha itong mas independiyente at mas malakas ang epekto sa mata. Dahil dalawang magkaibang bintana ang dinamika at pag-iimahen, itinuturing ng mainstream ang paglilente bilang matigas na muog: kahit makapagbigay ka ng alternatibong paliwanag sa dinamika, basta kailangan pa rin ng paglilente ang isang balde ng dagdag na materya upang magsara, mananatiling hawak ng paradigma ng madilim na materya ang pangunahing posisyon.
III. Ang tunay na hirap ng mainstream ay hindi lang “hindi pa natatagpuan ang partikulo”
Ngunit kung uunawain lamang ang problema ng mainstream bilang “hindi pa direktang natatagpuan ang partikulo ng madilim na materya,” masyado itong mababaw. Iyon ang pinakaibabaw na hirap. Mas malalim ang tanong: kung ang dagdag na pag-iimahen at dagdag na paghila ay pangunahing nagmumula sa isang hindi nakikitang imbentaryong medyo independiyente sa nakikitang bagay, dapat sana ay mas mataas ang kalayaan nito sa sukat ng mga galaxy at galaxy cluster, at mas madali rin sanang magkaroon ng maluwag na ugnayan sa distribusyon, kasaysayan ng aktibidad, at antas ng kapaligiran ng nakikitang bagay. Ngunit paulit-ulit na itinutulak ng tunay na uniberso ang isang mas mahirap na tanong: ang ledger ng pag-iimahen, ang ledger ng dinamika, at ang ledger ng nakikitang bagay ay madalas na sobrang dikit sa isa’t isa.
Ito mismo ang patuloy na pinahihigpit ng pangkat ng mga suliraning ito. Naipakita na ng mga kurba ng pag-ikot at ng dalawang mahigpit na relasyon na ang dagdag na paghila ay hindi malayang gumagala na parang tunay na independiyenteng mapa ng invisible inventory; sa halip, masinsinan itong nakadikit sa pagbabago ng nakikitang baryon. Pagdating sa paglilente, mas tumatalas pa ang problema: kung isa na namang dagdag na imbentaryo ang dapat managot sa paglilente, bakit ang imbentaryong ito, habang sinasabing medyo independiyente, ay madalas ding kailangang manatiling lubhang naka-sync sa nakikitang bagay, kapaligiran, at kasaysayan ng pagbuo?
Siyempre, may sagot ang mainstream. Upang mapanatili ng “hindi nakikitang timba ng materya” ang identidad nito bilang bagay at kasabay nito ay maikabit nang mahigpit sa nakikitang estruktura, karaniwang ipinapasok ang feedback, self-regulation, co-evolution ng baryon at halo, locking ng formation history, environmental reshaping, at iba pang mekanismo. Hindi walang halaga ang mga pagsisikap na ito; talagang pinapataas nila ang elastisidad ng fitting at pinapabuti ang kalidad ng paliwanag para sa maraming konkretong sistema. Ngunit dito rin sumusulpot ang problema: habang mas marami ang coupling na idinadagdag, mas nagmumukhang paulit-ulit na inaalala ng dating sinasabing medyo independiyenteng timba ang mga detalye ng nakikitang bagay.
Ibig sabihin, ang tunay na pinakamasakit na bahagi para sa mainstream ay hindi ang isang linyang “hindi pa nahuhuli ang partikulo.” Ang mas malalim na hirap ay ito: habang mas gusto nitong panatilihin ang orihinal na gramatikang nakatuon sa bagay, mas kailangan pa nitong ipaliwanag kung bakit ang hindi nakikitang sangkap na ito ay palaging ganoon kahusay umunawa sa organisasyon ng nakikitang mundo. Dito, ang debate ay hindi na lamang kung natuklasan na ba ang isang bagay; umaabot na ito sa mas malalim na tanong ng gramatika: imbentaryo ba talaga ang binabasa natin, o batayang mapa?
IV. Pag-angat ng pagkaunawa: ang unang binabasa ng paglilente ay ang foreground na Batayang mapa, hindi larawan ng balde ng bagay
Ito mismo ang direktang bagsak sa paglilente ng pag-angat ng pagkaunawang nabanggit sa unahan. Hindi tayo nakatayo sa labas ng uniberso, hawak ang isang ganap na maaasahang timbangan, upang gumawa ng kabuuang imbentaryo ng masa para sa foreground na sistema. Mga kalahok tayo sa loob ng uniberso. Ang magagawa lamang natin ay tingnan kung paano dumaraan ang liwanag mula sa malayo sa isang foreground sea-state, at pagkatapos, gamit ang mga instrumento, algorithm, at calibration language ngayon, i-reverse-engineer ang pagbabagong-imaheng iyon tungo sa foreground na Batayang mapa na pinakamainam na nagpapaliwanag dito.
Kapag naitama ang posisyon ng tagamasid, ang first-principle pagbasa ng output ng paglilente ay hindi na “gaano karaming bagay na hindi natin nakikita ang narito,” kundi muna ay “anong uri ng foreground terrain ang naririto na kayang muling ayusin ang landas ng liwanag at ang pag-iimahen.” Maaari pa ring gamitin ang mass map, convergence map, at shear map, dahil napakabisa ng mga ito sa engineering. Ngunit sa antas ng paliwanag, kailangan nating umatras ng isang hakbang at aminin: unang itinatala ng mga mapang ito kung paano humuhubog ng imahe ang isang batayang mapa; hindi sila awtomatikong katumbas ng isang “larawan ng invisible matter” na may ontological status.
Maiintindihan ang hakbang na ito sa isang mas pang-araw-araw na paghahambing. Kapag nakatayo ka sa paanan ng bundok at pinagmamasdan kung paano umiikot ang ilog sa paligid ng terrain, hindi mo unang iisipin na “tiyak na may kung ilang nakatagong batong hindi nakikita sa daluyan.” Ang tunay mong binabasa ay kung paano ginagabayan ng buong riverbed at ng hilig ang daloy ng tubig. Ganoon din ang paraan ng pagbasa sa paglilente ng Grabidad: nakikita natin kung paano inoorganisa ng foreground terrain ang light path, hindi tayo gumagawa ng pira-pirasong imbentaryo ng isang kosmikong bodega. Tulong lamang ang paghahambing na ito upang maunawaan ang “pagbasa ng terrain”; hindi nito sinasabing kapareho ng ordinaryong ilog o ordinaryong material refraction ang paglilente ng Grabidad.
Kapag ganito muling binasa ang paglilente, muling humihigpit ang pangunahing axis ng buong tomo. Hangga’t palihim pa rin tayong nakatayo sa tanawing parang-Diyos, sa sandaling lumitaw ang paglilente map ay likas natin itong isasalin bilang “may kulang pang isang balde ng hindi nakikitang bagay.” Ngunit kapag inamin nating nasa loob tayo ng uniberso at binabasa natin ang foreground na Batayang mapa sa pamamagitan ng mga ruler, orasan, teleskopyo, at inversion procedure ngayon, ang itsurang “parang masa” ay ibababa sa antas ng working language; hindi na ito awtomatikong magkakaroon ng nag-iisang karapatang magpaliwanag.
V. Paano isinusulat muli ng EFT ang dinamika at pag-iimahen sa iisang batayang mapa
Sa ilalim ng pag-angat na ito ng posisyon, mas malinaw ang bagsak ng EFT sa problema ng paglilente: hindi ito muling nag-iimbento ng isa pang uri ng bagong bagay, kundi itinutulak ang estadistikal na hilig na lumitaw na sa unahan upang maging iisang batayang mapa na kayang magpaliwanag kapwa sa dinamika at pag-iimahen. Ibig sabihin, kung bakit ganito umiikot ang mga galaxy at kung bakit ganito yumuyuko ang background image, sa prinsipyo, ay dapat manggaling sa iisang foreground terrain; hindi isang bintanang nagsasabing “hilig” at isa pang bintanang palihim na bumabalik sa “balde ng bagay.”
Sa mapang ito, ang nakikitang bagay pa rin ang unang manunulat. Ang stellar disk, bulge, malamig na gas, at mainit na plasma ay direktang nakikilahok sa paghubog ng tanawing pang-imahen sa ubod na rehiyon ng foreground. Hindi nito binubura ang papel ng luminous matter, at lalong hindi nito muling isinusulat ang lahat ng paglilente bilang “may kinalaman lamang sa background.” Sa kabaligtaran, unang kinikilala ng EFT: sa maraming sistema, ang nakikitang estruktura ang nagtatakda sa pinakasiksik at pinaka-core na bahagi ng pag-iimahen Batayang mapa.
Ang tunay na kailangang idagdag ay ang panlabas na terrain na palaging mukhang napakanipis kapag tinitingnan lamang ayon sa kasalukuyang imbentaryo ng maliwanag na bagay. Sa bintana ng dinamika, naibigay na sa unahan ang wika para sa layer na ito ng karagdagang accounting: ipinapaliwanag ng STG (Grabidad ng tensiyong estadistikal) na maraming maikling-buhay na estruktura, aktibong yugto, supply chain, at perturbation event ang patuloy na muling nagsusulat sa nakapaligid na hilig ng tensiyon habang umiiral sila, kaya nagiging mas malapad at mas makapal ang epektibong terrain kaysa sa “tingnan lamang ang kasalukuyang matatag na luminous component.” Ipinapaliwanag naman ng TBN (Ingay na panglikuran ng tensiyon) na maraming prosesong umalis na sa eksena ang hindi agad bumabalik sa zero na parang pinatay lang ang switch; sa mas broadband at mas background-like na anyo, patuloy nilang itinataas ang base plate.
Sa ganitong paraan, ang dagdag na convergence, shear, at time delay sa paglilente ay hindi na kailangang awtomatikong unawain bilang “may nakatagong pangmatagalan at matatag na independiyenteng partikulo cloud sa foreground.” Maaari rin itong unawain bilang: batayang terrain na isinulat ng nakikitang bagay, plus additive terrain na naipon mula sa kasaysayan ng aktibidad, kasaysayan ng pagbuo, kasaysayan ng suplay, at deconstruction-backfill. Para sa mambabasa, isipin ang isang lumang kalsada. Ang mga sasakyang nakaparada ngayon ay tumutugma lamang sa bigat na direktang nakikita sa ibabaw sa kasalukuyan; ngunit ang talagang nagtatakda kung paano liliko ang mga susunod na sasakyan, paano sila magiging matatag, at saan sila mas madaling madadala ay madalas ang kabuuang terrain ng roadbed, compacted layer, reinforcement layer, at mga bakas ng lumang konstruksiyon.
Kapag naisulat nang maayos ang batayang mapang ito, hindi na dalawang magkahiwalay na kuwento ang dinamika at paglilente. Kung bakit nasusuportahan ang panlabas na disk at kung bakit nahihila at nababaluktot ang background image ay nagiging dalawang magkaibang pagpapakita ng iisang terrain sa dalawang bintana. Ang una ay pangunahing nagbabasa ng bilis; ang ikalawa ay pangunahing nagbabasa ng pag-iimahen. Ngunit ang tunay na nababasa, sa parehong kaso, ay hindi na listahan ng mga bagay, kundi ang terrain mismo. Ang pinakanais makuha ng EFT dito ay hindi pagdagdag ng isa pang pangalan, kundi muling pagsasama ng ledger ng dinamika at ledger ng imahe na dati’y nahati sa dalawang paliwanag.
VI. Hindi pinapalitan ng EFT ang paglilente ng Grabidad ng ordinaryong refraction sa medium
Kailangang linawin muna dito ang isang hangganan upang maiwasan ang maling pagkaunawa. Kapag sinasabi ng EFT na “muling isinusulat ng foreground na Batayang mapa ang landas ng liwanag,” hindi nito sinasabing parang napakalaking piraso ng salamin ang galaxy cluster, o na ang paglilente ng Grabidad ay isa lamang pinalaking kosmikong bersiyon ng ordinaryong material refraction. Ang ganitong pagpapalit ay magpapakipot sa sinasabi rito at sisira rin sa mga interface ng mga susunod na tomo.
Mas tumpak na sabihin: sa mas mataas na antas ng wika ng landas, ang refraksiyon ng midyum at paglihis ng Grabidad ay parehong maaaring tingnan bilang mga “may pinipiling-landas” phenomenon. Pareho silang nagpapakita na ang paketeng-alon ay may hilig dumaan sa rutang mas nakatitipid ng oras, mas kaunti ang hadlang, at mas madaling lampasan. Ngunit hindi pareho ang kanilang mekanismo. Ang ordinaryong material refraction ay nakasalalay sa paulit-ulit na coupling ng wave sa mga bound charge o microscopic structure sa loob ng materyal; kaya madalas itong may dispersion, at may kasamang absorption, scattering, at decoherence. Ang paglilente ng Grabidad naman ay una sa lahat organisasyon ng path ng foreground tension terrain; ang mahalagang hitsura nito ay ang sabayang pagyuko sa iba’t ibang wavelength, sabayang pagkaantala, at relatibong pagpapanatili ng coherence.
Dahil dito, hindi “ibinababa” ng EFT ang paglilente tungo sa ordinaryong refraction. Sa halip, inilalagay nito ang dalawa sa mas mataas na pinag-isang gramatika ng landas habang malinaw pa ring pinananatili ang paghahati. Sapat nang linawin dito ang hangganan point na ito; hindi kailangang ulitin nang buo ang paghahambing ng “paglihis ng Grabidad vs. refraksiyon ng midyum.” Ang tunay na mahalaga ay pigilan ang mambabasa na marinig ang “pagbasa ng foreground na Batayang mapa” bilang “sinasabi nitong puno ng ordinaryong transparent material ang buong uniberso.”
VII. Bakit magiging tunay na matigas na threshold ang paglilente
Sa ganitong paraan, mas malinaw kung bakit nagiging tunay na matigas na threshold ang paglilente dito. Hindi lang ito pagdaragdag ng isa pang phenomenon; ito ang unang tunay na pumipilit sa isang teorya na magsara ng ledger sa magkakaibang bintana. Ang bintana ng dinamika ay pangunahing nananatili sa bilis. Pagdating sa paglilente, itinaas ang kahilingan: kaya ba ng iisang foreground na Batayang mapa na sabay-sabay ipaliwanag ang bilis, shear, convergence, multiple image, at time delay? Kung hindi, ang tinatawag na “pinag-isang paliwanag” ay mananatiling islogan lamang.
Para sa EFT, ibig sabihin nito ay dapat nitong kusang pasanin ang hindi bababa sa tatlong uri ng matigas na pressure.
- Una ang presyon ng pagsasara. Ang terrain na nabasa sa bintana ng dinamika ay, sa prinsipyo, dapat kayang magpatuloy sa pagpapaliwanag ng paglilente residual sa ilalim ng naka-freeze na projection rules; hindi maaaring pagdating sa bintana ng pag-iimahen ay magpasok muli ng isa pang karagdagang mapa na walang pakialam sa una.
- Ikalawa ang presyon ng kapaligiran. Kung totoong may papel ang STG (Grabidad ng tensiyong estadistikal) at TBN (Ingay na panglikuran ng tensiyon) sa paghubog ng imahe, dapat magkaroon ng masusuring sistematikong pagkakaiba sa lakas at patong-patong na anyo ng paglilente sa iba’t ibang kapaligiran, gaya ng void, filament, node, group, at cluster.
- Ikatlo ang presyon ng event. Kapag ang isang sistema ay pumasok sa di-ekilibriyo, pagsasanib, malakas na perturbation, malakas na shear, at mabilis na muling pag-aayos, hindi na dapat isipin ang pag-iimahen Batayang mapa bilang isang walang-hanggang hindi gumagalaw na inventory map. Dapat itong magpakita ng historicity, temporality, at proseso ng relaxation. Dito ay itinuturo lamang muna ang puntong ito; ang tunay na high-Pagsubok ng Presyon ay iiwan sa susunod na talakayan tungkol sa cluster pagsasanibs. Pagdating doon, ang tinatawag na “noise first, force later,” offset ng peaks, time-delay structures, at relaxation trajectories ay magiging mas kongkretong test points.
Samakatuwid, hindi malambot na bahagi para sa EFT ang paglilente; ito ang lugar na dapat nitong harapin nang tuwiran. Tanging kapag tunay nitong maipapakita na ang pag-iimahen at dinamika ay hindi dalawang ledger na nagsasalita ng kani-kaniyang wika, kundi tuloy-tuloy na pagpapakita ng iisang batayang mapa sa dalawang bintana, saka lamang magkakaroon ang ganitong pagsulat ng tunay na karapatang hamunin ang natatanging paliwanag ng paradigma ng madilim na materya. Kung hindi ito magagawa, lahat ng pahayag sa unahan tungkol sa iisang batayang mapa ay mananatiling pangakong hindi pa natutupad.
VIII. Buod ng seksiyon: mula sa “larawan ng masa” pabalik sa “projection ng batayang mapa”
Hindi natin dito minamadaling hatulan kung aling lumang paliwanag ang sarado na ang kaso. Itinutulak lamang natin nang isang hakbang pasulong ang sentro ng debate: hindi dapat awtomatikong unawain ang paglilente ng Grabidad bilang “larawan ng imbentaryo ng hindi nakikitang materya,” kundi una bilang projection ng kung paano muling isinusulat ng foreground na Batayang mapa ang background image. Kapag tumayo ang saling ito, hindi na natural na teritoryo lamang ng paradigma ng madilim na materya ang paglilente; magiging matigas na threshold ito na kailangang harapin ng lahat ng teorya.
Para sa mainstream, nananatiling mahalaga ang mass map, convergence map, shear map, at inversion tools; maaari pa rin silang magsilbi bilang napakabisang wikang pang-inhinyeriya. Para sa EFT, ang mas mahalaga ay ang isang hakbang na pag-atras sa antas ng paliwanag: unang itinatala ng mga mapang ito ang iisang foreground terrain, hindi sila awtomatikong larawan ng hindi nakikitang materya na may katayuang ontolohikal. Isinusulat ng nakikitang bagay ang batayang terrain; pinapakapal at itinataas naman ng STG (Grabidad ng tensiyong estadistikal) at TBN (Ingay na panglikuran ng tensiyon) ang base. Kaya ang bintana ng bilis at ang bintana ng pag-iimahen ay bumabalik sa iisang paliwanag.
Dito, mas humihigpit pa ang lohika ng ikalawang larangan ng pagsusuri ng Ikaanim na Tomo. Sinabi na ng 6.8 na ang dagdag na paghila ay hindi kailangang mangahulugan ng dagdag na balde ng materya. Mas sumusulong ang 6.9: ang dagdag na paghila at dagdag na pag-iimahen ay dapat sabay na lumago mula sa iisang batayang mapa. Kung ipagpapatuloy ang linyang ito, hindi na magiging isa pang nag-iisang hiwalay na karagdagang ebidensiya ang bintana ng radiation, kundi pagpapakita rin ng iisang batayang mapa sa anyo ng ingay at non-thermal na hitsura.