I. Itakda muna ang panukat para sa patas na paghahambing
Sa 9.1, hindi muna kailangang hatulan kung sino ang panalo, at hindi rin kailangang isulat nang maaga ang pangwakas na hatol ng Tomo 9. Ang dapat munang ilapag sa mesa ay iisang panukat: lawak ng saklaw, antas ng pagsasara ng loop, mga pananggalang, kakayahang masubok, kakayahang lumipat sa iba't ibang larangan, at gastos sa pagpapaliwanag. Ang panig na mas kumpleto ang maihahaing kuwenta sa mga ito ang mas karapat-dapat humawak ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag.
Kaya ang papel ng seksiyong ito ay hindi simpleng pambungad, kundi paglalatag ng batas. Kung hindi muna patitibayin dito ang patas na pamantayan, madaling madulas ang 9.2 hanggang 9.18 tungo sa pahayag ng paninindigan, impresyonistikong pagmamarka, o emosyonal na pag-aayos ng kuwenta laban sa pangunahing agos. Kapag nailagay muna nang matigas ang mga tuntunin, ang Tomo 9 ay magiging parang talaan ng Paglilipat ng Awtoridad sa Pagpapaliwanag, hindi isang talumpati ng tagumpay.
II. Bakit kailangang mauna ang patas na pamantayan
Hindi nagsisimula ang Tomo 9 sa paisa-isang kritika sa pangunahing agos hindi dahil hindi dapat suriin ang pangunahing agos, kundi dahil kapag walang iisang panukat ang paglilitis sa isang paradigma, ang madalas na napaghahambingan ay hindi kung sino ang may mas malakas na paliwanag. Ang napaghahambingan ay kung sino ang mas malakas ang tunog, kung sino ang mas pamilyar ang wika, at kung sino ang mas mahusay gumamit sa dati nang pagkiling ng mambabasa. Sa agham, ang pagiging patas ay hindi lamang pagbibigay ng boses sa magkabilang panig. Ibig sabihin nito, kailangang makasagot ang dalawang panig sa iisang hanay ng mga tanong.
Kaya ang unang gawain ng 9.1 ay linawin kung ano talaga ang pinaghahambingan. Hindi lamang natin itatanong kung sino ang mas mahusay dumikit sa datos, at hindi rin lamang kung kaninong mga pormula ang mas hinog. Kailangan sabay na itanong: sino ang nakapagpapaliwanag ng mas marami, sino ang mas malinaw maglantad ng sariling mga palagay, sino ang mas handang sabihin kung kailan siya dapat umatras, at sino ang makapagbabalik ng mga penomeno mula sa iba't ibang bintana sa iisang baseng mapa. Kapag matatag muna ang mga tanong na ito, saka lamang hindi mangunguna nang padalus-dalos ang mga susunod na pagsusuri.
III. Gawing kuwalipikasyong susuriin ang "lakas ng paliwanag", hindi husay lang sa pagkukuwento
Madaling maipagkamali ang lakas ng paliwanag bilang isang kakayahang retorikal: kung sino ang nakapagkukuwento nang mas maayos sa mga umiiral na penomeno, tila siya ang mas "nakauunawa sa mundo". Ngunit ang tunay na lakas ng paliwanag ay hindi ang pagpapabilog ng kuwento. Ito ay ang pagpapalit ng kuwento sa isang kadena ng mekanismo na maaaring i-audit. Kailangang masagot nito kahit apat na bagay: ano mismo ang bagay, paano mismo nagbabago ang mga baryabol, sa aling mga dugtong kumikilos ang mekanismo, at bakit lumilitaw ang Pagbasa ng Output sa anyong nakikita natin ngayon. Kung hindi maikakabit ang apat na hakbang na ito bilang saradong kadena, ang tinatawag na paliwanag ay madalas isa lamang dagdag na patong ng pananalita sa ibabaw ng penomeno.
Ito rin ang dahilan kung bakit, kung nais ng EFT na magkaroon ng karapatan sa Tomo 9, hindi sapat na itapat lamang ang mga resulta sa pamamagitan ng "ibang paraan ng pagsasabi". Ang tunay na mas malakas na paliwanag ay hindi pagsasalin ng bawat lumang katawagan. Ito ay ang pagpapalinaw sa mga bahaging dati ay sinasalo lamang ng default na palagay, ang pagbabalik ng magkakahiwalay na bintana sa iisang baseng mapa, at ang kahandaang sabihin kung kailan ito matatalo. Ang kakayahang magpaliwanag ng maraming penomeno matapos makita ang resulta ay hindi awtomatikong mataas na lakas ng paliwanag. Ang kusang pagsulat nang maaga kung aling mga resulta ang magpapaliit ng saklaw, magpapababa ng antas, o magpapaalis sa sarili nitong bersyon ang nagpapakita na nagsisimula na itong magkaroon ng tunay na kuwalipikasyon para masuri.
IV. Unang panukat: lawak ng saklaw
Ang tanong ng lawak ng saklaw ay hindi "kaya mo bang ipaliwanag ang isang kakaibang halimbawa". Ang tanong ay: kaya mo bang gumamit ng iisang hanay ng nakapailalim na pangako upang masaklaw ang mas maraming bintana ng obserbasyon na hindi naman magkakatabi. Kung ang isang teorya ay matalim lamang sa isang makitid na linya, ngunit sa sandaling lumabas doon ay kailangang palitan ang buong palagay, buong wika, at dagdagan pa ng buong black box, hindi maaaring tuwirang ipalit ang lokal na tagumpay nito sa mas mataas na kabuuang Awtoridad sa Pagpapaliwanag.
Kaya sa patas na paghahambing, kailangang unahin ang lawak ng saklaw. Para sa pangunahing balangkas, ang tanong ay ito: sa kosmolohiya, grabidad, mikroskopiko, kwantum, at termal-statistical na mga bahagi, gaano karami ang tunay na nakikibahagi sa iisang ontolohikal na mapa, at gaano karami ang magkakatabing high-precision kahon ng kasangkapan lamang. Para sa EFT, ang tanong naman ay ito: kaya ba talaga ng tinatawag nitong malaking baseng mapa na ibalik ang Paglipat sa pula, Madilim na pedestal, pagbuo ng estruktura, malapit-hangganan na rehiyon, Mga Aparatong Pang-hangganan, at kwantum na pananggalang sa iisang linya ng mekanismo, sa halip na mag-imbento muli ng panibagong wika sa bawat lugar. Ang saklaw ay hindi pagkamkam ng lahat; sinusukat nito kung gaano kalayo kayang lakarin ng iisang baseng mapa.
V. Ikalawang panukat: antas ng pagsasara ng loop
Ang malawak na saklaw ay hindi pa nangangahulugang malalim ang paliwanag. Ang ikalawang panukat ay ang antas ng pagsasara ng loop. Itinatanong nito kung tunay bang nakakabit ang kadena mula sa bagay, baryabol, mekanismo hanggang Pagbasa ng Output. Maaaring napakahusay ng isang balangkas sa pagtutugma ng resulta, ngunit mag-iwan pa rin ng malalaking puwang sa mga tanong na: ano ba talaga ang nasa mundo, paano tumatakbo ang mga bagay na iyon, at bakit ganitong uri ng output ang naiiwan nilang basahin. Sa pagkukuwenta maaaring napakalakas ng ganoong balangkas; sa pagpapaliwanag, hindi tiyak na siya ang lamang.
Dapat malinaw ang pagkakaibang ito mula sa simula. Marami sa tagumpay ng pangunahing agos ay una sa lahat pagsasara sa antas ng kalkulasyon: naipapasok nito ang maraming obserbasyon sa matatag na pormula, matatag na wika, at matatag na linya ng pagpoproseso ng datos. Kung nais ng EFT na humingi ng karagdagang kuwalipikasyon, kailangan nitong patunayan na hindi lamang ito nagdaragdag ng isa pang kuwento sa labas ng mga resultang iyon, kundi talagang nakapagpupuno nang mas buo sa kadena ng bagay-baryabol-mekanismo-Pagbasa ng Output. Kung sino ang nakapagbubukas ng black box tungo sa mekanismo, at kung sino ang nakapagpapalinaw ng mga default na palagay, siya ang may mas mataas na antas ng pagsasara ng loop. Kung sino namang nagsasara lamang sa dulo ng resulta ngunit matagal na nag-iiwan ng puwang sa gitnang kadena, hindi na dapat isulat ang sarili bilang nag-iisang may-ari ng paliwanag.
VI. Ikatlong panukat: malinaw ba ang mga pananggalang
Ang tunay na malakas na teorya ay hindi lamang marunong magpaliwanag; naglalagay din ito ng sariling mga pananggalang. Matigas na itong naipakita sa Tomo 8, 8.12: ang mga Holdout Set, Pagbubulag, mga Null Check, at Replikasyon sa Iba't ibang linya ng pagpoproseso ay hindi dekorasyong estadistikal. Ang mga ito ay mga teoretikal na pananggalang upang hindi maisulat ang EFT bilang teoryang "kayang ipaliwanag ang lahat". Kung nais ng Tomo 9 na maging patas ang paghahambing, kailangan nitong ipagpatuloy ang parehong diwa: anumang balangkas na ayaw magsabi nang maaga kung aling resulta ang suporta, alin ang paghihigpit, at alin ang sasakit sa mismong buto nito, ay likas na may bentahe sa salaysay at likas ding kulang sa kuwalipikasyong masuri.
Kaya ang pananggalang mismo ay bahagi ng lakas ng paliwanag. Kung ayaw isulat ng isang teorya ang sarili nitong daan ng pag-atras, ipinapakita nitong hindi nito ginagawang istrukturang maaaring pagtugmain ang mundo, kundi pinoprotektahan lamang nito ang sarili bilang wikang hindi talaga mabibigo. Kung sino ang mas matigas magsulat ng linya ng suporta, linya ng upper bound, at linyang tatama sa buto, siya ang mas karapat-dapat magsalita tungkol sa Awtoridad sa Pagpapaliwanag. Kung sino ang palaging umaasa sa malabong hangganan, ipinagpapalibang hatol, at pagrebisa ng wika matapos lumabas ang resulta upang mabuhay, siya ay dapat mawalan ng puntos sa patas na paghahambing kahit kaya pa niyang magkalkula at magkuwento.
VII. Ikaapat na panukat: kakayahang masubok at paunang pagtama
Kung hindi maisasalin ang lakas ng paliwanag sa kakayahang masubok, pananaw sa mundo pa rin ito sa huli. Ang kakayahang masubok ay hindi lamang nagtatanong kung "mapapatunayan ba ang teorya". Mas mahigpit nitong tinatanong kung kaya ba nitong magsulat ng mga kundisyon ng pagtama na may kakayahang magbukod-bukod bago makita ang resulta. Sa Tomo 8, 8.13, naipisil na ang kahilingang ito sa tatlong pangunahing linya: ano ang direktang susuporta sa EFT, ano ang paghihigpit lamang, at ano ang direktang tatama sa mismong buto nito. Kaya inilalagay ng 9.1 ang kakayahang masubok bilang patas na pamantayan: upang hindi muling bumagsak ang Tomo 9 sa pagsasalin lamang matapos makita ang nangyari.
Ang teoryang tunay na makatatanggap ng Awtoridad sa Pagpapaliwanag ay kailangang handang ilantad ang panganib. Dapat nitong sabihin sa mambabasa: kung sa direksiyong ito pupunta ang datos sa hinaharap, panalo ako; kung hanggang dito lamang ito makarating, kailangan kong paliitin ang saklaw; kung sunod-sunod nitong mabutas ang ilang pangunahing balangkas na ito, wala na akong karapatang panatilihin ang kasalukuyang bersyon. Kung sino ang mas handang ilagay ang kapalaran nito sa paunang pagtama at paunang pagkabigo, ang lakas ng paliwanag nito ay mas malapit sa paliwanag sa kahulugang pang-agham. Kung sino namang laging nagdaragdag matapos lumabas ang resulta ng linyang "sa totoo lang, ganito ko rin iyon mauunawaan", mas kahawig iyon ng mataas na adaptability ng salaysay kaysa mataas na teorya ng paliwanag.
VIII. Ikalimang panukat: kakayahang lumipat sa iba't ibang larangan
Upang masabing mas malakas ang paliwanag, kailangan ding tingnan kung kaya nitong lumipat nang matatag mula sa isang larangan patungo sa isa pa nang hindi nawawala ang ontolohikal na kahulugan sa daan. Maraming balangkas ang napakalakas sa iisang bahagi, ngunit kapag tumawid sa ibang sukat, ibang bagay, o ibang bintana ng obserbasyon, kailangan nang magpalit ng diksyunaryo, palagay, at pangunahing intuwisyon. May halaga pa rin ang ganoong tagumpay, ngunit mas kahawig ito ng magkakatabing lokal na wika kaysa paglawak ng iisang baseng mapa sa iba't ibang larangan.
Kung nais ng EFT na makakuha ng karagdagang kuwalipikasyon sa Tomo 9, kailangan nitong iharap sa pagsusuri ang sarili nitong kakayahang lumipat. Kaya ba nitong ibalik sa iisang hanay ng nakapailalim na gramatika ang Paglipat sa pula, Madilim na pedestal, at paglago ng estruktura sa kosmolohiya; ang Hilig ng tensiyon sa grabidad; ang ispektrum ng estruktura sa mikroskopiko; ang Pagbasa ng Output sa pamamagitan ng threshold sa kwantum; at ang ingay at bolyum ng channel sa termal-statistical na larangan? Kung kaya nito, makakakuha ito ng puntos sa paglipat sa iba't ibang larangan. Kung hindi, isa pa rin itong bagong hanay ng lokal na paliwanag na pinagdurugtong lamang ng mga tulay. Sa patas na paghahambing, hindi mahalaga kung sino ang unang sumigaw ng pagkakaisa. Ang mahalaga ay kung sino ang tunay na makakatawid nang hindi nadedeporma.
IX. Ikaanim na panukat: gastos sa pagpapaliwanag
Ang huling panukat ay gastos sa pagpapaliwanag. Hindi ito haba ng papel o dami ng pormula. Ang tanong ay kung sa bawat hakbang ng pagpapaliwanag, gaano karaming malalakas na postulate, black-box parameter, at rescue compartment na ginagamit lamang kapag may problema ang kailangang idagdag. Maaaring kakaunti lang ang simbolo ng isang balangkas, ngunit itinatago nito ang maraming mekanismo sa mga default na palagay. Maaari ring mas mahaba sa ibabaw ang isa pang balangkas, ngunit sa tunay na kuwenta ay nababawasan nito ang magkakahiwalay na panimulang palagay, hindi magkakaugnay na patch, at mga bucket-like entity. Ang dapat ihambing ay ang kabuuang ontolohikal na pasanin, hindi ang nakikitang bilang ng salita.
Dahil dito, hindi maaaring tuwirang ipantay ng Tomo 9 ang "kakayahang mag-fit" sa "mas mababang gastos". Kung ang isang teorya ay palaging kailangang umasa sa dagdag na punong sangkap, ontolohikal na black box, residual bucket, at iskrip ng kasaysayan upang panatilihing sarado ang kabuuan, hindi tiyak na magaan talaga ang gastos nito sa pagpapaliwanag. Sa kabaligtaran, kung kayang ibalik ng isang wika ng mekanismo ang mga output na dating nakakalat sa maraming talaan sa iisang kadena ng sanhi, maaaring mas mura ito sa kabuuang libro kahit mas mahaba itong ilahad. Sa patas na paghahambing, kung sino ang nakapagpaliwanag ng mas maraming penomeno gamit ang mas kaunting malalakas na palagay at mas kaunting pansamantalang labasan ng rescue, siya ang dapat makakuha ng mas mataas na puntos sa gastos sa pagpapaliwanag.
X. Bakit hindi mabubura ang ambag ng pangunahing agos sa nakaraang isang siglo
Ang pagsulat ng patas na pamantayan ay hindi nangangahulugang maaari nang burahin ng Tomo 9 ang tunay na ambag ng pangunahing pisika sa nakaraang isang siglo. Kabaligtaran ito. Kung wala ang general relativity, quantum electrodynamics, quantum chromodynamics, electroweak theory, at ang metrology, linya ng pagpoproseso ng datos, inhinyeriya ng mga aparato, at tradisyon ng kalkulasyon sa likod ng mga ito, wala tayong ganito kayaman, ganito kapino, at ganito kahigpit na mundo ng obserbasyon at eksperimento ngayon. Ang unang ambag ng pangunahing agos ay hindi nasa deklarasyong ontolohikal, kundi sa pagbibigay ng isang napakalakas na wika ng pagkukuwenta at interface para sa inhinyeriya.
Kaya ang gawain ng Tomo 9 ay hindi ang hiyain ang lumang sistema, kundi ang muling paghati sa mga patong nito. Sa maraming bintana, nananatiling first-rate computational kahon ng kasangkapan ang pangunahing agos, at nananatili itong karaniwang wika para sa pagproseso ng datos at paglapag sa inhinyeriya. Ang nais kunin ng EFT ay hindi ang pagwasak sa mga kasangkapang ito, kundi ang paghahabol ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag sa antas ng mekanismo at mas malaking awtoridad sa ontolohikal na salaysay sa dumaraming problema. Dapat aminin ito ng Kabanata 9 mula pa lamang sa simula. Kung hindi, ang tinatawag na paglilitis ay madudulas sa hindi makatarungang pananakit sa mga ambag ng mga kasangkapan, at magiging hindi patas ang susunod na pahayag na "ibaba ito sa wika ng kalkulasyon".
XI. Ang ibinibigay ng Tomo 8 sa Tomo 9 ay hindi sigasig, kundi isang hukuman
Nagawa na ng Tomo 8 ang pinakamahalagang paghahanda para sa Tomo 9: hindi nito binigyan ng medalya ang EFT, kundi nagtayo muna ito ng hukuman para sa EFT. Sa 8.12, hinihingi nitong tanggapin ng EFT ang apat na pinag-isang pananggalang: mga Holdout Set, Pagbubulag, mga Null Check, at Replikasyon sa Iba't ibang linya ng pagpoproseso. Sa 8.13, binuo rin nito ang panalo at talo sa antas ng bagay bilang linya ng malakas na suporta, linya ng upper bound, at linyang tatama sa buto. Ibig sabihin, nakakapanalita ang Tomo 9 ngayon hindi dahil awtomatikong nanalo na ang EFT, kundi dahil kahit paano ay handa nitong ilagay ang sarili sa parehong matalas na proseso.
Hindi maaaring tanggalin ang interface na ito. Kung nais ng Tomo 9 na gamitin ang pinakapinong mikroskopyo sa pagsusuri sa pangunahing agos, kailangan din nitong tiyaking tatanggapin ng EFT ang parehong pinong mikroskopyo. Tinuruan muna ng Tomo 8 ang EFT na tumanggap ng hampas bago payagan ng Tomo 9 ang EFT na humatol sa iba. Isinulat muna ng Tomo 8 ang pinag-isang pamantayan ng audit bago naging karapat-dapat ang Tomo 9 na magsalita tungkol sa Paglilipat ng Awtoridad sa Pagpapaliwanag. Ang patas na balangkas na itinatatag ng 9.1 ay ang opisyal na pagdadala ng hukuman na ito sa simula ng Tomo 9: mula rito, walang paglilitis na maaaring gumamit ng dobleng pamantayan.
XII. Sa paghahambing, kailangang paghiwalayin ang tatlong uri ng "lakas": marunong magkalkula, marunong magpaliwanag, marunong gumawa
May isa pang batayang madalas malimutan sa patas na paghahambing: hindi maaaring basta ihalo ang "marunong magkalkula", "marunong magpaliwanag", at "marunong gumawa" bilang isang kabuuang puntos. Ang marunong magkalkula ay kakayahang gumawa ng high-precision pagtutugma at matatag na kalkulasyon sa loob ng itinakdang bintana. Ang marunong magpaliwanag ay kakayahang isara ang kadena ng bagay-baryabol-mekanismo-Pagbasa ng Output bilang baseng mapa na maaaring i-audit. Ang marunong gumawa naman ay tumutukoy sa kung kaya ng teorya na sumuporta sa mga instrumento, aparato, proseso, at mundo ng inhinyeriya. Sa una sa dalawang unang item, at lalo na sa ikatlo, nananatiling napakalakas ng pangunahing agos. Kung nais ng EFT na humingi ng puwesto, kailangan muna nitong patunayan na may dagdag itong kuwalipikasyon sa ikalawa.
Kapag pinaghiwalay ang tatlong uri ng "lakas" na ito, maraming huwad na pagtatalo ang kusang mawawala. Maaaring manatiling lubhang mahalaga ang pangunahing agos sa kalkulasyon at inhinyeriya, habang maaari pa ring makakuha ang EFT ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag sa antas ng mekanismo. Hindi kailangang magdesisyon ang dalawa ng buhay-o-kamatayan sa iisang larangan. Sa halip, unti-unting naililipat ang kani-kanilang papel sa magkakaibang antas. Ang tunay na hindi patas ay hindi ang pag-amin sa ganitong paghahati sa patong, kundi ang pagpapalit ng bentahe sa isang patong bilang monopolyo sa lahat ng patong. Ang trabaho ng 9.1 ay putulin muna ang ganitong palit-kahulugan.
XIII. Paano paisa-isang lilipat ang Awtoridad sa Pagpapaliwanag
Kapag nailatag na ang anim na panukat, hindi na maaaring umusad ang mga susunod na seksiyon ng Tomo 9 ayon sa personal na hilig. Kailangang gumalaw ang mga ito sa iisang balangkas: ilahad muna nang patas ang pinakamalakas na posisyon ng pangunahing agos, ibigay pagkatapos ang kapalit na semantika ng EFT, linawin kung hanggang saan pa maaaring magsalinan ang dalawang panig, at sa huli ay ilapag sa mesa ang mga puntong maaaring pagtugmain sa pagsusuri. Ang bentahe ng ganitong pagsulat ay hindi lamang mas maganda ang tono. Tinitiyak nitong ang bawat paglilitis ay pinapailalim sa iisang pamantayan.
Dahil dito, ang tunay na ginagawa ng Tomo 9 ay hindi listahan ng "sino ang tama at sino ang mali". Ito ay isang talahanayan ng mga patong: aling patong ng kasangkapan ang mananatili, aling patong ng ontolohiya ang bababa sa puwesto, at aling patong ng Awtoridad sa Pagpapaliwanag ang ililipat. Kung taglay pa rin ng pangunahing agos ang pinakahinog na gramatika ng kalkulasyon sa isang lugar, mananatili iyon. Kung kaya namang saluhin ng EFT ang paliwanag ng mekanismo sa mas mababang gastos sa pagpapaliwanag, mas mataas na antas ng pagsasara ng loop, at mas malakas na paglipat sa iba't ibang larangan, makakakuha ito ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag. Kapag naipako na ng 9.1 ang prosesong ito, ang 9.2 hanggang 9.18 ay hindi na uusad dahil sa emosyon, kundi maglilipat ng kaso kada kaso sa ilalim ng iisang hukuman.
XIV. Pangunahing hatol ng seksiyong ito
Ang paglilitis sa paradigma ay hindi emosyonal na sentensiya. Dapat munang magbigay ng patas na pamantayan: kung sino ang mas maraming naipapaliwanag, mas malinaw ang pananggalang, at mas matigas ang mga puntong maaaring masubok, siya ang mas karapat-dapat magkaroon ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag.
Mabigat ang pangungusap na ito dahil sabay nitong kinokontrol ang dalawang panig. Ipinagbabawal nito sa pangunahing agos na awtomatikong monopolyo pa rin ang ontolohikal na puwesto dahil lamang sa ambag nito sa kasaysayan. Ipinagbabawal din nito sa EFT na kunin nang maaga ang hatol ng panalo dahil lamang sa laki ng ambisyon ng salaysay. Mula sa 9.1, kung nais ng alinmang panig ng mas malaking Awtoridad sa Pagpapaliwanag, kailangan nitong magsalita sa ilalim ng iisang panukat.
XV. Buod
Ang tunay na itinatatag ng 9.1 ay hindi unang hatol laban sa pangunahing agos, kundi ang gramatika ng pagmamarka na paulit-ulit na gagamitin sa buong tomo: sinusukat ng lawak ng saklaw kung ilang bintana ang kaya mong ipaliwanag; sinusukat ng antas ng pagsasara ng loop kung kaya mong ikabit ang kadena ng bagay-baryabol-mekanismo-Pagbasa ng Output; sinusukat ng mga pananggalang kung kaya mong isulat ang daan ng pag-atras; sinusukat ng kakayahang masubok kung handa kang tumama bago makita ang resulta; sinusukat ng kakayahang lumipat kung kaya mong tumawid sa iba't ibang larangan nang hindi nadedeporma; at sinusukat ng gastos sa pagpapaliwanag kung ilang malalakas na postulate at black box ang ginamit mo. Kapag nakatabi na ang anim na panukat na ito, saka lamang nagkakaroon ng karapatan ang Tomo 9 na itanong kung sino ang mas karapat-dapat magpaliwanag sa unibersong ito.
Dito ay naitayo na ang anim na panukat ng patas na paghahambing. Sa 9.2, kakalibrengin muna ang tono; ang tunay na paglilitis kada kaso ay magsisimula pa pagkatapos ng 9.4. Sa mga susunod na pahina, sinumang nais humingi ng Awtoridad sa Pagpapaliwanag ay kailangang masuri sa ilalim ng iisang panukat, at hindi maaaring manalo nang kalahating hakbang dahil lamang sa tono, reputasyon, o pamilyar na salita. Ang naipako rito ay hindi paninindigan, kundi ang pamamaraang kailangang sundin ng bawat hatol sa natitirang bahagi ng Tomo 9. Sa huling pagbasa ng seksiyong ito, ang paghahambing ay nakaangkla rin sa mga terminong ito: Pagbababa ng Antas.